Av egen erfarenhet vet jag att om man hamnar under den här typen av programs lupp, så finns det inte en chans att "vinna", oftast inte en möjlighet att på ett rättvist sätt få ut sin version. Journalisten och hens redaktion har redan bestämt sin vinkel, vad programmet ska "avslöja" och vilket intryck tittaren ska få av de "fakta" som presenteras.
Vad du än säger så kommer de att kunna få dig att framstå som skyldig, som att du döljer saker. De vinklar hårt, klipper i intervjuer så att det passar deras syften, ställer andra frågor än de förberett sitt intervjuobjekt på, osv.
Dessa erfarenheter gjorde Norges Skiförbund efter förra årets Uppdrag Granskning på dopingtemat. MEN att välja att inte medverka och svara på frågor i programmet, det gör bara saken ännu värre. Då framstår man garanterat som skum och som att man har något att dölja.
Anders Aukland gjorde helt rätt som valde att svara på frågorna. Han försattes i en mycket svår situation. Det handlar om hela hans karriär och liv. Att bli utpekad som fuskare är oerhört allvarligt och mycket kränkande för en idrottare.
Det är tyvärr så den här typen av journalistik fungerar. Och inte sällan lämnas tittarna med känslan "ingen rök utan eld" och "något skumt har ju pågått". Rättrådiga journalister stormar runt i korridorer, hänger vid stängda grindar, söker folk på telefon, frågar och frågar - får inga vettiga svar. Oavsett sanningshalten i deras påståenden och avslöjanden: det är teater, det är regisserat - glöm inte det!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar